如果說上半年奢侈品還在努力想證明什么的話，第三季度它們真的再也扛不住了，在西方極為迷信的911當天，Burberry發(fā)布盈利預(yù)警，不僅其股票大跌 21%，也令整個奢侈品行業(yè)感到一股寒流：，幾大奢侈品集團LVMH ，PPR 和Richemont 都有下跌, 連今年股價幾乎翻番的Prada（港股)跌幅都超過5%，昨天仿佛還在活蹦亂跳的奢侈品大牌們，一下都紛紛病倒不起，它們怎么了。
 

如果說這次的股價下跌是一場高燒，其實奢侈品很早就開始扁桃體發(fā)炎，只是沒有吃藥而已。歐洲這次的經(jīng)濟危機雖然沒有當年那么來勢洶洶，但是卻有點頑固難疾的意思，怎么甩也很難甩掉。歐洲的頑疾讓更多的關(guān)注拋給了亞洲，特別是中國。
 

于是，當中國的經(jīng)濟放緩之時，癥結(jié)出現(xiàn)了，Burberry的CFO Stacey Cartwright把責任歸咎于中國經(jīng)濟增長緩慢和禮物需求的減少，在另外一份分析報告中指出，Burberry最近幾個月的增長全部來自新店的銷售額，而它的之前店鋪沒有任何增長，這種情況下，我只想說，怨天怨地，不如反省自己。

 
當Christopher Bailey成功把這個百年老牌從一堆債務(wù)中拉了出來，成功翻身，可一切勝利好像蓋住了問題，這就是我一直在問的一個問題，Burberry從一個成熟的奢侈品牌轉(zhuǎn)身成為一個時裝品牌，它在拉攏一些年輕顧客的同時，是不是要考慮所失去的老顧客？魚和熊掌不可兼得，既然決定和Givenchy一干人等去拼殺年輕市場，你就要擔心是不是這些年輕人的祖母會喜歡和自己的孫子穿一個牌子的衣服？

 
所以在這場經(jīng)濟危機的戰(zhàn)爭中，一味的抱怨某國經(jīng)濟不好或者調(diào)整作為自己增長放緩的理由，實在是過于牽強，也不禁感嘆現(xiàn)在的品牌如同造星，成名也快，消逝也太快，甚至有些沒有幾年歷史的牌子，就硬著頭皮號稱自己是奢侈品牌，所謂底蘊，所謂傳承都想成是一個故事而已，但卻忽視了對品牌文化等太多硬件的建設(shè)，只是想著憑借短平快吸引顧客的目光，卻沒有太多力氣花在培養(yǎng)忠實的顧客上面，進股市圈錢好像是大勢所趨，卻不想寒流一來，自身的短處才一一暴露出來。

 
反之看看很多奢侈品老牌，好像Armani從來都不和那些大集團有太多瓜葛，經(jīng)濟不好，我就是簡單以削減預(yù)算來從容應(yīng)對，自家的作坊也何嘗不是一件好事。(來自月之海）